Una de las mejores cosas que hice este verano fue ir a ver la obra "Sin sangre" de la compañía chilena Teatro Cinema, compañía integrada por ex integrantes de la aclamada compañía La Troppa.
A través de diálogos intensos y conmovedores, es posible apreciar una interesante puesta en escena que mezcla recursos cinematográficos con los teatrales, provocando en algunas ocasiones confusión en el espectador sobre si es "en directo" o parte de una película lo que se proyecta.
Creo que el recurso del diálogo es uno de los aspectos más importantes de la obra, ya que a partir de éstos es posible establecer relaciones y comparaciones con temas actuales que tienen que ver con la política, es así cómo a partir de ello he querido establecer una comparación de la obra con la biopolítica, tema correpondiente a la teoría política actual. Quizás seré un tanto "audaz" al plantear dicha relación, pero es lo que vi, sentí y luego analicé a partir de ese día en base a tal interesante tema.
Acerca de la obra
Basada en la novela homónima del italiano Alessandro Baricco, "Sin Sangre" cuenta la historia de un país dividido socialmente por el odio, la venganza y la muerte, las cuales están arraigadas en las personas, debido a un conflicto con dos bandos en disputa (se toma de manera neutral, ello para darle un carácter más universal,que envuelve a las personas por el hecho de ser "seres humanos"). "Sin duda es la historia de Chile. Pero también la de muchos otros países, donde la violencia ha fracturado a los pueblos", señala Diego Fontecilla quien es actor de "Sin sangre".
La historia se basa en la venganza que buscan tres hombres sobre Manuel Roca (médico de un hospital), quien ha sido partícipe de la muerte de parientes de los "vengadores" y también por la crueldad que ha usado Roca en la guerra. Al llegar a su casa no se percatan que junto al hombre se encuentran sus dos hijos pequeños: el mayor sale a defender a su padre y la menor se esconde en el subterráneo. Los "vengadores" asesinan a Manuel y al hijo mayor, pero sólo uno de ellos se da cuenta que está la otra niña escondida, y por alguna razón guarda silencio y le perdona la vida,pero lo que él no reflexiona es que la deja "muerta en vida".
Años más tarde, Tito (el asesino que le perdonó la vida a la niña) y Nina (la pequeña que sobrevive a la tragedia) se reencuentran. Él sabe que sólo queda su turno para morir,ya que Nina se había vengado "con sangre" contra quienes provocan la tragedia de su niñez, pero aquí es donde es posible ver el cambio y "esencia" que toma la obra: cómo es posible romper la tragedia "SIN SANGRE".
Biopolítica y "Sin sangre"
* Biopoder
Este concepto fue acuñado por el filósofo francés Michel Foucault para referirse a la influencia que toma el poder político, ya sea como Gobierno o Nación para involucrarse en todos los aspectos de la vida humana.
En la obra, este concepto es posible verlo en la figura de Manuel Roca,quien guiado por las órdenes del gobierno actúa de manera "brutal" contra los heridos que pasaban por su hospital, principalmente los enemigos. Cuando los seres humanos reciben órdenes de las autoridades, llegando a involucrar la vida de éstos es difícil oponerse a su deber, para que eventualmente obtengan los derechos que se le darán por su labor. Un gobierno puede tomar medidas importantes sobre la población, con el fin de controlarlas y así evitar la "catástrofe" que los enemigos pudiesen provocar contra su estado. Si es necesario ordenar matar o violar derechos humanos con tal de protegerse y con eso garantizar su estabilidad política, no dudarían en hacerlo o imponerlo. Al respecto, Hannah Arendt, que en "Los orígenes del Totalitarismo" expresa: "Cuanto más desarrollada está una civilización, más evolucionado el mundo que ha producido y más a gusto se sienten los hombres dentro del artificio humano, más hostiles se sentirán respecto de todo lo que no han producido, de todo lo que es simplemente y que misteriosamente se les ha otorgado", por lo que el deseo de seguir progresando, estaría por sobre el concepto de respeto al ser humano, demostrando una incapacidad para sobreponerse a la dificultad y al fracaso, sin tener que sobrepasar a la humanidad, lo que es un tema que actualmente sigue enfrentando y cuestionando a nuestra civilización, en donde el ser humano es el creador y responsable sus hechos.
* Horrores de la guerra
Dudo que exista guerra en donde no se destruya,deshumanice y dañe al ser humano en todos los aspectos de la vida, porque "los hombres en la guerra son como animales" como diría Nina en su diálogo con Tito, demuestra el sentido que han tomado los conflictos en la actualidad.
Todo criterio racional que hace al ser humano como tal, es olvidado, debido a las órdenes impuestas o por los fundamentos ideológicos que históricamente se han utilizado para justificar matanzas, genocidios y guerras.
Como diría Arendt: "El peligro estriba en que una civilización global e interrelacionada universalmente puede producir bárbaros en su propio medio, obligando a millones de personas a llegar a condiciones que, a pesar de todas las apariencias, son las condiciones de los salvajes" y aunque aquí ella se refiera a los apátridas (expulsados de su tierra y carentes de una identidad de nación), es posible compararse a la guerra, en la cual se enfrentan seres que pertenecen a una misma raza, misma nación o mismas cualidades humanitarias, son capaces de olvidar esas similitudes y acabar sin piedad contra su mismo hermano, que lo es sólo por el hecho de responder a la definición de "ser humano". Millones de personas se han aniquilado entre sí, olvidando esta relación y actuando como "animales salvajes" que no obedecen a las leyes humanas que desde siglos se han establecido. Ejemplos de ellos son el genocidio al pueblo judío durante la II Guerra Mundial, torturas y violación de derechos humanos en la dictadura impuesta por Pinochet en Chile, la Guerra de Corea del Norte con Corea del Sur, entre muchos otros.
Es este tema el que deshumaniza a Nina, sin comprender cómo el ser humano es capaz de hacer semejante barbaridad, para luego reflexionar y decidir cambiar en algo el curso de las cosas y enfrentar el pasado "sin sangre".
*Muerte en vida
Si bien, Tito hizo un acto de "humanidad" al perdonar la vida a la pequeña Nina, su acto le causa una "muerte en vida".
Primo Levi, en "Si esto es un hombre" se refiere a tal muerte para describir a los prisioneros de la II Guerra Mundial que debían realizar trabajos forzados en los campos de concentración, situación que lentamente les va "extinguiendo el espíritu" provocando la aniquilación de su humanidad, siendo incapaces de pensar,por lo que van perdiendo su carácter racional (que es lo que nos caracteriza como humanos), a pesar de que esté vivo, pero con apariencia de muerto.
Ante un acto inhumano como es la muerte, Nina se refugia en una vida difícil sin olvidar todo lo que vio y viendo la frialdad que va adquiriendo ante la muerte de su espíritu, buscando venganza y queriendo expresar a alguien todo lo que ha mantenido reservado durante años, donde finalmente Tito es quien le escucha.
* Venganza heredada
Uno de los temas principales que abarca la obra es sobre la venganza y cómo esta puede ser remediada sin sangre.
Sin duda, Nina tiene en sus manos el deber de responder ante una "venganza heredada": su padre y hermano mueren a causa de tres personajes que vienen en su búsqueda para cobrar venganza, luego pasan los años y es Nina quien decide terminar con su calvario y trauma de niñez haciéndolo de la misma forma, vengando con sangre y matando a dos de los tres "vengadores".
Es posible ver que al llegar el turno de Tito (quien esperaba la muerte por su sanguinaria venganza), Nina ha recapacitado sobre lo hecho y decide una nueva forma de venganza: pensando en conversar y expresar lo guardado por años ante un ser paciente que le escucha temeroso y conmovido ante sus palabrass, para luego superar el pasado doloroso. Quizás lo que todo asesino, vengador o combatiente de guerra, necesita para limar toda aspereza es "expulsar" todo sentimiento que tiene en su corazón: sentimiento de venganza y odio, y al ser escuchado se habrá "liberado" de los rencores que le tenían corrompido y "muerto en vida". Si la humanidad se escuchase y no actuara bajo impulsos salvajes o por ideas como "ojo por ojo,diente por diente", siendo tolerantes ante lo diferente, muchas vidas serían salvadas de la muerte.
* Memoria y perdón
El fin de la obra es reflexionar con respecto a la memoria y perdón, temas tan controvertidos en nuestro Chile actual.
Es comprensible que ante la muerte y venganza sea difícil olvidarlo a la ligera, más aún si eso nos va matando lentamente nuestro espíritu. Lo que plantea la compañía Teatro Cinema con su obra es cómo puede superarse el pasado, mirando el futuro, pero con conciencia, que es lo que provocaría un cambio de mentalidad más racional que uno guiado por el temperamento.
Nina es el ejemplo de ello, al encontrarse con Tito decide cancelar la venganza sanguinaria y remediar lo hecho de otra forma: conversando su historia, "desahogándose" en su plenitud y volver a la "vida" con el renacimiento de su espíritu. Ella reflexiona que "devolviendo la mano" no solucionaría nada, ya que provoca más odio y sed de venganza por su parte, entonces decide perdonar y superar su pasado doloroso estableciendo líneas claras sobre su forma de pensar y haciéndoselo saber a Tito, quien también recapacita sobre su actuar y ambos superan sus "traumas" de forma conciente. Digo ambos, ya que Tito se hizo partícipe del asesinato a Roca porque éste había torturado a su padre, sacándole los ojos.
Para concluir, quisiera dejarles con el texto lema de la obra, que es lo que resume y expresa toda la esencia de este tema:
"Cuando la venganza se transforma en el único camino visible, cuando la muerte se hace dueña de todo destino, irrumpe la certeza que parecía perdida desde siempre: el sino maldito de la tragedia se rompe sólo SIN SANGRE"
Ely Orrego
